在原材料和人工成本不断增加的形势下，如何运用信息化技术解决包装成本问题，是物流包装产品制造企业参与市场竞争时迫切需要解决的严峻挑战；物流包装制品生产企业能否按客户希望提供性价比高的物流包装制品，是物流包装企业能否在激烈的竞争环境中生存的前提。

据不完全统计，我国2013年社会物流总费用为10.3万亿元，占GPD比例高达17.5%，远远高于发达国家的9%左右，表明物流具有巨大的降本空间。包装工业的产值约为15000亿元，占GDP的比例约为2.55%；其中，销售包装所占的比例较大，运输包装所占比例较小。发达国家的包装在其GPD中所占比例，通常在1.5％－1.8％范围内。一方面，我国的产品因为包装不善造成的货物损失，高于发达国家的平均水平；另一方面，包装成本在产品生产成本中所占的比例，又高于国外发达国家的平均水平；这反映出我国的包装设计水平较低，存在较大的浪费现象。总之，我国的物流包装改进，具有较大的潜在空间。

科学地设计物流包装系统，应该做到在正常物流环节条件下满足包装功能需求“恰到好处”，既不“欠包装”，也不“过包装”。如图1所示，当内装物的抗物流环境冲击能力不能满足抵抗物流环境冲击与环保法规等约束条件时，就需要设置适当的防护包装程度以弥补其不足。防护包装过多，浪费资源，增加包装成本，则为“过包装”；防护包装过少，导致货损，增加物流运营成本，则为“欠包装”。从图1可见，降低物流包装成本可以有3个途径：**个途径是通晓物流包装设计理论，采用先进包装设计软件，在满足正常的包装功能需求的前提下，进行精准设计，使得包装材料和结构与内装物的质量和规格相适应，较大程度减少包装材料用量，较大限度降低物流成本，促进销售，有利于包装材料的资源化。**个途径是优化内装物的结构设计，提高其抗物流环境冲击的能力，包括优化结构动刚度、强化防腐蚀能力、增加承载能力等，同样可以降低物流包装成本。第三个途径是优化物流环境等条件，例如尽可能采用机械化搬运、气垫卡车运输、立体货架仓储等，减少物流环境冲击的强度，也可以降低物流包装成本。

如果按照科学的方法进行包装设计，货物破损造成的附加成本，将随包装程度的提高而减少，而包装成本则随之上升，如图2所示，可以发现，综合成本存在一个较佳点。科学的包装设计就要是在货物破损率与包装成本之间进行权衡，找到这个较佳点。不难看出，不是包装程度越少，综合成本就越低；较佳点左面的欠包装区，破损率高，包装成本的降低不足以弥补货损造成的附加损失，总体上仍然是不合算的。过分降低破损率指标，需要大幅度增加包装成本才能达到要求，整体效果也是不经济的。不同的产品有不同的较佳点。价值高的产品，应选取较低的破损率，包装成本可以适当增加一些；价值低的大批量产品正好相反，应适当放宽一些破损率要求，可以较大幅度地降低包装成本，使得综合成本较低。

某些的商品过包装问题，一再引起社会各界的强烈不满。为了遏制这种现象，较近，主管部门正在全国试行国家标准，首先对销售包装中的食品和化妆品包装中的包装空隙率、包装层数、包装成本提出了量化的要求：包装设计应科学、合理，在满足正常的包装功能需求的前提下，包装材料、结构和成本应与内装物的质量和规格相适应，有效利用资源，减少包装材料的用量。

应根据食品和化妆品的特征和品质，选择适宜的包装材料。包装宜采用单一材质，或采用便于材质分离的包装材料。

鼓励使用可循环再生、回收利用的包装材料。

应合理简化包装结构及功能，不宜采用繁琐的形式或复杂的结构，尽量避免包装层数过多、空隙过大、成本过高的包装。

应考虑包装全生命周期成本，不仅应采取有效措施，控制包装直接成本，还应考虑包装回收再利用和废弃处理时对环境的影响及产生的相关成本。

对于包装功能完成后还可作为其它功能使用的包装，应充分考虑其经济性与实用性，避免为了追求其它功能而增加包装成本。

标准中对包装成本的限制不是很严厉的，只提“不宜超过商品销售价格的12%”，因为有些商品的包装成本很难控制在12％以内，如普通的矿泉水或纯净水、啤酒、牛奶、汽水等的包装成本一般都远远大于商品销售价格的12%。承载文化内涵的礼品包装，也很难满足包装空隙率与包装层数的限制指标。